彩61_彩61

来源：彩612023-10-13 17:48

彩61

各地政府工作报告陆续出炉，回应哪些民生热点？******

　　中新网北京1月19日电(刘欢)自1月10日起，多地省级两会拉开帷幕，各地政府工作报告也陆续出炉。

　　大学生就业、养老保险、基层医疗、生产生活安全……报告关注并回应了哪些民生热点？

　　大学生就业难怎么办？

　　——大学生就业摆在更突出位置，做好毕业生就业指导

　　据教育部统计，2023届全国普通高校毕业生规模预计达1158万。近年来，高校毕业生就业问题备受关注。一边是大学呼吁解决就业难，另一边是用人单位苦于招人难。对此，多地政府工作报告提出要做好大学生就业指导工作。

　　如广东、四川、海南等地要求把促进青年特别是高校毕业生就业工作摆在更加突出位置。

　　海南提出，要举办“百场万岗”校园招聘活动，全省高校毕业生就业去向落实率和留琼率分别达83%、62%。广西要求力争2023届离校未就业高校毕业生就业率达90%以上。

　　上海市市长龚正回答媒体提问时表示，要强化重点群体帮扶，首先是高校毕业生，就业指导、岗位推荐、就业见习等措施要进一步完善提升。

　　云南省政府工作报告指出，要消除影响平等就业的不合理限制和就业歧视。支持和规范新就业形态，推进多渠道灵活就业。

资料图：海南省“2023年春风行动暨就业援助月”专项服务活动1月11日在海口启动。图为招聘会现场。　张茜翼摄

　　如何应对人口老龄化？

　　——推进“老有康养”，鼓励开展个人养老金试点

　　养老是民生领域焦点话题之一。

　　国家卫健委此前表示，据测算，预计“十四五”时期，我国将进入中度老龄化阶段。2035年左右，60岁及以上老年人口将突破4亿，在总人口中的占比将超过30%，进入重度老龄化阶段。

　　今年的省级地方两会上，养老依然是多地2023年要办的民生实事中的重要课题。

　　北京、福建、广西等地鼓励开展个人养老金制度试点，广东提到规范发展第三支柱养老保险。

　　海南省政府工作报告提出，要发展普惠性养老，全省托位数达3.3个/千人，同时推进健康海南行动暨人均预期寿命提升行动，全省人均预期寿命达80岁。

　　浙江提到，推进“老有康养”，推动长期护理保险参保全覆盖、基本养老服务覆盖全体老年人，构建居家养老和机构养老相结合的便捷化、多样化、智慧化的养老服务体系。此外，人均预期寿命要超过82.7岁。

资料图：在位于广西南宁市良庆区康平街的康养之家养老院里，老年人在下棋。　黄艳梅摄

　　“乙类乙管”后看病如何更方便？

　　——推进基层医疗建设，扩大异地就医直接结算覆盖面

　　在医疗建设方面，多地政府报告提出精准落实“乙类乙管”，推进基层医疗建设。

　　云南省政府工作报告提到，建好国家和省级区域医疗中心，实施“百县工程”持续提升县级医院综合能力，壮大农村和社区医疗卫生队伍，建设省优、县强、基层稳定的医疗卫生服务体系。深化医药卫生体制改革，促进“三医”协同发展和治理。

　　北京要求加快制定实施新一轮公共卫生应急管理体系建设行动计划，着力优化医疗资源布局，提升医疗救护设施配备，完善分级诊疗机制，加大社区卫生服务投入和全科医生培养力度。

　　海南提出推动优质医疗资源扩容下沉，实现城市医疗集团和县域医共体整合到位、正常运转，并从软硬件、标准化方面系统谋划全省村级卫生室建设，弥补基层卫生短板。

　　同时，在异地就医方面，湖南、广东等地提出扩大异地就医直接结算覆盖面。广西则提到扩大门诊特殊慢性病跨省直接结算病种。

资料图：社区居民在登记准备CT检查张践摄

　　生产安全、自然灾害问题怎么应对？

　　——防灾减灾救灾，有效防范化解重大风险

　　今年省级两会上，多地政府工作报告提出要加强安全体系和能力建设。

　　河南省政府工作报告指出，要加强城市规划、建设、运行等各环节安全管理，全面提升各类基础设施防灾减灾抗灾能力。实施自然灾害防治重大工程，提升大中城市防洪标准，推进气象防灾减灾中心等 106 个应急能力提升项目，并加强城市人口疏散和应急避难场所建设。

　　四川提出推进森林草原防灭火常态化治理。

　　天津提到要统筹做好重要民生商品保供稳价和煤电油气运保障供应，全面加强食品药品监管。

　　山西省政府工作报告提出，持续深化煤矿、非煤矿山、道路交通等重点领域安全治理，落实风险分级管控和隐患排查治理双重预防机制，提升本质安全水平，坚决杜绝重特大事故、遏制较大事故、减少一般事故，着力提高防灾减灾救灾能力。(完)

中新网评：处理核污水绝不是日本自家私事******

　　中新网北京1月19日电(蒋鲤)日本政府近日称，将于2023年春夏期间开始向海洋排放经过处理的福岛第一核电站核污水。日本罔顾国内民众及周边国家的屡屡反对，企图将核污水“一倒了之”，把一件关乎全球海洋生态环境和公众健康的事当成了自家私事。

资料图：日本福岛第一核电站。

　　2011年，福岛核电站事故发生后，大量放射性物质泄漏到大气层和太平洋，对周围环境造成了难以逆转的伤害，数十万人被迫撤离该地区。时至今日，作为日本邻国之一的韩国仍未解除福岛海鲜禁令。

　　日本以核污水存储能力即将达到上限为由，在2021年4月13日，正式决定将福岛第一核电站核污水排入太平洋。过去一年多，日本政府和东京电力公司一直在持续推进核污水排海计划。

　　日本政府辩称，这些核污水经多核素处理系统(ALPS)处理后很安全，甚至“可以喝”，这样的表态无疑在愚弄大众。

　　事实上，经过处理的核污水仍含有多种放射性物质，核污水一旦排放入海就无法回收，长期来看，将会给海洋生态带来难以估量的潜在威胁，最终危害人类健康。

　　因此，核污水排海计划推出后，遭到日本民众强烈反对。日本《朝日新闻》2022年3月公布的问卷调查显示，福岛县、宫城县和岩手县受访的42个市町村长中，约六成反对东京电力公司福岛第一核电站核污水排放入海。日本全国渔业协会联合会也多次申明立场，反对该计划。

　　日本政府认为，核污水排海是最便宜、最省事的解决方案，但此举却将周边国家乃至全世界置于核污染风险中。太平洋非日本一家之海，核污水会随着洋流流动，其影响势必会跨越国界，危害周边国家乃至整个国际社会的公共福祉和利益。

　　《韩国经济新闻》发文称，相关研究认为，福岛核污水如果排放入海，约7个月后将到达济州等韩国海域，该国水产业和旅游业将遭受相当大的损失。

　　德国南极海洋机构也曾发出警告，若日本将所有核污水排入海中，不到半年，整个太平洋都将面临高度辐射威胁，包括远在大洋另一端的美国。太平洋地区人民更是对日本该计划持反对意见。

　　日本作为《联合国海洋法公约》缔约国，有义务保护海洋环境。然而，在核污水排海方案的正当性、核污水数据的可靠性、净化装置的有效性、环境影响的不确定性等问题上，日本未能作出科学、可信的说明。

　　国际原子能机构技术工作组虽已三次赴日实地考察评估，但尚未就日排海方案的安全性给出结论，并且对日本提出诸多澄清要求和整改意见。在此情况下，日本仍执意推进核污水排海工程建设，这是极不负责任的行为。

　　太平洋不是日本的下水道，日本必须正视各方合理关切，在与周边国家等相关利益方和国际原子能机构充分协商后，制定合理的核污水处理方案。日本也要着眼长远，若只顾眼前，执意将核污水排放入海，不仅其自身，周边国家乃至全世界都将为之买单，其后果必将会危害数代人。

　　Fukushima water disposal by no means Japan’s own business

　　By John Lee

　　(ECNS) -- Japan has announced it will release treated wastewater from the wrecked Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant into the Pacific Ocean this year.

　　Although Fukushima wastewater disposal affects global marine ecological environment protection and public health, Japan has turned a deaf ear to domestic and international opposition to dumping the contaminated water into the sea, treating the "global" matter as its own business.

　　The Fukushima accident in 2011 had sent large quantities of radiation into the atmosphere and the Pacific Ocean, causing irreversible damage to the surrounding environment, and hundreds of thousands of people were forced to evacuate the area. South Korea still maintains its import ban on Japanese seafood from areas affected by the Fukushima nuclear disaster.

　　On April 13, 2021, Japan announced it had decided to discharge contaminated radioactive wastewater in Fukushima Prefecture into the sea due to dwindling storage space, with the Japanese government and plant operator Tokyo Electric Power Company Holdings Inc. promoting the release plan over the past year.

　　The Japanese government argues that the water treated by an advanced liquid processing system, or ALPS, is safe and drinkable, which is undoubtedly fooling the public.

　　In fact, the treated wastewater still includes a variety of radioactive substances and can’t be recycled once discharged into the sea, which will pose a great threat to marine ecology and ultimately endanger human health in the long run.

　　Therefore, the discharge plan has been strongly opposed in Japan. According to a questionnaire conducted by The Asahi Shimbun, nearly 60 percent of mayors of 42 municipalities in Iwate, Miyagi and Fukushima prefectures oppose the discharge plan. The National Fisheries Cooperative Federation of Japan has also repeatedly stated its opposition in public.

　　The Japanese government believes that dumping Fukushima wastewater into the sea is the cheapest and most convenient solution, but neighboring countries and even the whole world will be at risk of nuclear pollution.

　　The Pacific Ocean doesn’t belong to Japan and the wastewater flow along oceanic currents will surely break boundaries and endanger public welfare and the interests of neighboring countries and even the international community.

　　The Korea Economic Daily reported that related research concluded that if contaminated water from Fukushima is released into the ocean, it would only take seven months for the contaminated water to reach the shores of Jeju Island, with the country's aquaculture and tourism suffering considerable losses.

　　According to the calculation of a German marine scientific research institute, radioactive materials will spread to most of the Pacific Ocean within half a year from the date of discharge, and the U.S. and Canada will be affected by nuclear pollution. People in the Pacific region also oppose the discharge plan.

　　As a participant of the United Nations Convention on the Law of the Sea, Japan has the obligation of protecting the marine environment.

　　However, it hasn’t offered a full and convincing explanation on issues like the legitimacy of the discharge plan, the reliability of data on the nuclear-contaminated water, the efficacy of the treatment system or the uncertainty of environmental impact.

　　Though the IAEA has yet to complete a comprehensive review after three investigations in Japan, the Japanese side has been pushing through the approval process for its discharge plan and even started building facilities for the discharge. It is rather irresponsible for Japan to act against public opinion at home and concerns abroad.

　　The Pacific Ocean is not a private Japanese sewer. The country must seriously heed the voices of the international community and make a reasonable plan for the Fukushima wastewater disposal after full consultation with stakeholders and international agencies.

　　If it only seeks instant interest and insists on discharging the contaminated water into the sea, not only itself, but also its neighboring countries and the entire world will pay for the decision and several generations will be forced to bear the consequence.